Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

По ГПК РФ при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.

Участники процесса обращаются к судьям со словами: “Уважаемый суд!”, и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.

При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.

Неисполнение распоряжения судьи

Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судебная практика привлечения по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 15.02.2017 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В жалобе Г. ставил вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что страдает тугоухостью, не слышал, что говорил судья, поэтому переспрашивал, установленные в суде правила при рассмотрении административного дела, не нарушал. Заявлял, что протокол об административном правонарушении 18.01.2017 года не составлялся.

Верховный суд Чувашской республики Постановлением от 13.06.2017 года – постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 15.02.2017 года оставил без изменения по следующим основаниям.

Согласно Правилам поведения посетителей в Батыревском районном суде Чувашской Республике посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судей, не допуская проявления неуважительного отношения к суду и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями их служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, судебным приставом отдела СП по ОУПДС по Батыревскому и Шемуршинскому району Чувашской Республики в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что Г., находясь в помещении мирового судьи судебного участка N 1 Шемуршинского района Чувашской Республики, в ходе рассмотрения дела выкрикивал с места, громко разговаривал, вскакивал, мешал проведению заседания суда, на неоднократные замечания председательствующего судьи о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал, не исполнил законные распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения Г. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения правонарушения, объяснениями свидетеля.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Г. о том, что действий, нарушающих установленные в суде правила, он не совершал, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был обоснованно отклонен, как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований сомневаться в письменных объяснениях ФИО1 по материалам дела не усматривается. К жалобе таких данных заявителем также не представлено, в связи с чем, его ссылка в жалобе о недостоверности письменных объяснений ФИО1., является голословной.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей без допроса в качестве свидетеля ФИО2 не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку, согласно представленным материалам дела, такое ходатайство заявителем в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось.

Не находит также своего подтверждения указание на то, что протокол об административном правонарушении 18.01.2017 года не составлялся.

Протокол об административном правонарушении содержит запись: “протокол подписать отказался”, подписан должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Г. дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, не признаны обоснованными.