Действие административного закона во времени регулируется ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Административная ответственность за неуплату алиментов

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанная норма введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ и вступила в силу с 15 июля 2016 года.

До этой даты административная ответственность за неуплату средств на содержание не была установлена.

В то же время ст. 157 УК РФ в редакции, действовавшей до 15 июля 2016 года, предусматривала уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей.

С 15 июля 2016 года установлена уголовная ответственность за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда такое лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Новое правовое регулирование направлено на уточнение диспозиции ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее (до 15 июля 2016 года) охватывающей в том числе бездействие, связанное с систематическим уклонением от уплаты средств на содержание детей. При этом введение административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, и ее разграничение с уголовной ответственностью осуществлено с сохранением уголовно-правовой защиты имущественных интересов детей и, следовательно, не может рассматриваться как ослабление мер правовой ответственности лиц, виновных в неуплате средств на содержание таких детей, а также не должно приводить к уклонению от ответственности виновных лиц.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Таким образом, в случае, если исполнительное производство было возбуждено до 15 июля 2016 года и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Судебная практика по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района города Иваново от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Х., последующее решение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 февраля 2017 года Постановлением Ивановского областного суда от 16 мая 2017 года по делу № 4а-101/17 оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района города Иваново от 23.01.2017 года Х. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 50 часов. По решению судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд заявитель просил отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на неизучение в полной мере доказательств, оставление без оценки всех обстоятельств дела, предвзятое отношение к нему со стороны судей, нарушение положений ст. 49 Конституции РФ, ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, приведены следующие доводы:

судьями необоснованно не приняты во внимание копии расписок, квитанций о почтовых денежных переводах, чеков, подтверждающие направление им средств в счет уплаты алиментов, приобретение одежды детям в период совершения вмененного административного правонарушения,
Х.М.В. не получила денежные переводы, о чем свидетельствуют данные об их возврате,
судьей районного суда признано, что он ежемесячно платил 2000 – 3000 рублей в качестве алиментов, покупал подарки детям,
задолженность по уплате алиментов рассчитана по средней заработной плате в РФ, несмотря на наличие справок о его официальном трудоустройстве в определенные периоды времени, которые приобщены к материалам исполнительного производства, но не представлены судебным приставом-исполнителем при рассмотрении дела,
сообщение судебным приставом-исполнителем об отсутствии указанных справок доказывает халатное отношение данного лица к своим должностным обязанностям и существенное нарушение его прав, не позволившее в полном объеме установить фактические обстоятельства дела,
вследствие давления со стороны судебного пристава-исполнителя он был вынужден подписать объяснения, с которыми не был ознакомлен, иные доказательств его виновности в совершении административного правонарушения отсутствуют,
мировая судья при рассмотрении дела не получила его пояснений, не позволила ему выступить.

При изучении жалобы, материалов дела об административном правонарушении областным судом оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных решений не выявлено.

Вопреки доводам жалобы вывод о виновности Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с 15.07.2016 года по 23.01.2017 года основан на совокупности исследованных доказательств и не вызывает сомнения.

Такими доказательствами являются:

сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подписанном Х. без возражений, судебном приказе о взыскании алиментов, постановлениях о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам,
объяснения Х., сообщившего об отсутствии официального трудоустройства, не оспаривавшего содержание указанного протокола и признавшего при рассмотрении дела вину.

Утверждение заявителя о неизучении в полной мере доказательств и оставлении без оценки обстоятельств дела является несостоятельным.

При этом указанные документы обоснованно не признаны доказательствами уплаты ежемесячно в период совершения вмененного правонарушения алиментов в установленном порядке и размере.

В судебном приказе этот размер определен равным 1/3 части заработка, иного дохода, которая ввиду отсутствия документов о трудоустройстве, заработке, ином доходе заявителя, рассчитана в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ исходя из средней заработной платы в РФ и составила более 11000 рублей.

Согласно расчету, произведенному судебным приставом-исполнителем, общая задолженность Х. по уплате алиментов за период с 15 июля 2016 года по 23 января 2017 года составила 60 467,98 рублей.

По этой причине не приводит к выводу о невиновности Х. ссылка в жалобе на приведенные в решении судьи районного суда объяснения данного лица о приобретении им подарков детям и ежемесячной выплате 2000 – 3000 рублей в качестве алиментов.

Кроме того, данные объяснения, равно как и копии документов, поступивших от заявителя, не свидетельствуют об уклонении от получения алиментов.

Доводы о приобщении к материалам исполнительного производства справок об официальном трудоустройстве, их непредставлении судье ввиду утраты из-за халатности судебного пристава-исполнителя, оказании давления с целью подписания объяснения заявителем, лишении его возможности выступить при рассмотрении дела не находят объективного подтверждения.

Существо объяснений Х. отражено в постановлении мирового судьи. При составлении протокола об административном правонарушении и перед рассмотрением дела Х. разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 2, 16). При этом с его стороны не поступило каких-либо заявлений относительно перечисленных выше обстоятельств, ходатайств об истребовании сведений, документов, в том числе о трудоустройстве, заработке, ином доходе. Не приведены сведения о местах трудоустройства, доходах заявителя и в поданной жалобе.