Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава

Согласно ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ влечет:

• на граждан – наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей;
• на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;
• на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

При выявлении указанного административного правонарушения протоколы об указанном административном правонарушении составляются должностными лицами ФССП России – органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушения могут быть выражены как в пассивном поведении правонарушителя, например, в несообщении об изменении места жительства, так и в активном противоправном поведении, например, представлении недостоверных сведений. Указанные действия (бездействие) могут создать различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица за совершение правонарушения, привлекаются к административной ответственности на общих основаниях. Вопрос о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации, решается в соответствии с нормами международного права.

Субъективная сторона правонарушений может быть выражена в форме как умышленной вины, так и неосторожности.

Судебная практика по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 08.09.2014 г., оставленным без изменения решением судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23.09.2014 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10.11.2014 г., Ч.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Постановлением Верховного Суда РФ от 11.04.2016 года указанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование Постановления указано следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 г. судебным приставом- исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Ч.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Ч.А.С., ранее предупрежденный о необходимости сообщить судебному приставу-исполнителю о смене места работы, став учредителем ООО “А.” и ООО ПСК “Г.”, уклонился от исполнения возложенной обязанности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ч.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Однако данную судом квалификацию совершенного Ч.А.С. деяния признать правильной нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ч.А.С. является должником по исполнительному производству N <…>, возбужденному 21.05. 2012 г. судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа, вынесенного 09.08.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района города Челябинска о взыскании алиментов в пользу Б.М.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка Ч., ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка или изменения обстановки.

07.11.2013 года Ч.А.С. как лицо, обязанное уплачивать алименты, в соответствии с пунктом 2 статьи 111 СК РФ предупрежден о необходимости сообщить судебному приставу-исполнителю о перемене места работы в трехдневный срок.

Привлекая Ч.А.С. к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ, мировой судья и согласившиеся с ним вышестоящие судебные инстанции не учли, что обязанность по сообщению указанных сведений возникла у него как у должника в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Таким образом, совершенное Ч.А.С. деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Поскольку санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 19.7 КоАП РФ, переквалификация действий Ч.А.С. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не было принято во внимание, что 14.08.2014 г. дознавателем Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Ч.А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что Ч.А.С. злостно уклоняется от уплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего Ч.Г., в период с 21.12.2012 года по 04.08.2014 года он, являясь генеральным директором ООО МУП “Г.”, ООО ПСК “Г.”, ООО “А.”, не сообщил судебному приставу-исполнителю сведения о работе в указанных организациях и полученных доходах, не принял мер к выплате алиментов регулярно и в полном объеме, допустив образование задолженности.

Уклонение Ч.А.С. от исполнения обязанности по сообщению судебному приставу-исполнителю о месте работы в ООО “А.” и ООО ПСК “Г.” было учтено в качестве одного из существенных признаков объективной стороны состава преступления по части 1 статьи 157 УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, при этом указанный признак полостью совпадает с описанием правонарушения, положенным в основу квалификации действий лица при возбуждении данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент вынесения 08.09.2014 года мировым судьей по судебному участку N 91 Адлерского района города Сочи Краснодарского края постановления о назначении Ч.А.С. административного наказания уже имелось постановление о возбуждении уголовного дела.

Указанное обстоятельство, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключающее производство по делу об административном правонарушении, не было принято во внимание судами, более того, постановление о возбуждении уголовного дела было ошибочно учтено как доказательство виновности Ч.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.